Gezegende en / of goede Kerstdagen gewenst!

20141028_Bethlehem4Alle lezers en bezoekers wens ik gezegende / goede Kerstdagen en een goed en doordacht 2016. Voor wie nog iets zoekt voor onder (of liever gezegd boven) de Kerstboom een leestip: het boek The Star of Bethlehem and the Magi is onlangs uitgebracht door Brill, maar goedkoper in paperback bij Amazon.

Het is de weerslag van een symposium dat eind 2014 plaatsvond aan de Rijksuniversiteit Groningen. Daar kwamen sterrenkundigen, bijbelwetenschappers en deskundigen op het gebied van (oude) astrologie bijeen om de Molnar hypothese te bespreken. Michael Molnar stelde dat de ster van Bethlehem een astrologisch significante samenstand was, rond 7 BC.

Veel van de deskundigen schoten flinke gaten in de theorie, maar het leuke was wel dat er een heleboel informative over de Levant rond het jaar 0 naar voren werd gebracht. Ik heb er met veel plezier twee dagen bij gezeten. Het boek geeft de lezingen weer, soms met aanvullingen naar aanleiding van de discussie in Groningen. Zie ook het verslag van dit symposium dat ik schreef voor Science LinX.

 

Nee, evolutie is niet in een crisis

dentonHet op dit punt altijd voorspelbare Katholiek Nieuwsblad meldt, bij monde van Michael Behe, dat de evolutietheorie in een crisis zit. Toen hij op de middelbare school zat, vond iedereen evolutie ok, maar toen las hij een boek van Michael Denton (Evolution: a theory in crisis). En het gaat slecht met evolutie.

Datzelfde beweerden vier hoogleraren in het Nederlands Dagblad van woensdag 9 december, met deze onderbouwing:

Voor de moderne evolutieopvatting, al dan niet voorzien van het voorvoegsel ‘theïstisch’, is steeds minder wetenschappelijke grond aan te voeren. Daarover bestaat indrukwekkende literatuur. (Darwin’s Doubt en Signature in the Cell van Stephen Meyer, The Cell’s Design van Fazale Rana, Seven Days that divide the World van John Lennox, Finding Darwin’s God van Kenneth Miller, The Devil’s Delusion van David Berlinski).

Ik ben het hier niet mee eens. En overigens, jonge aarde creationist Todd Wood ook niet. Toen ik biologie studeerde, jaren tachtig was evolutie een tweedejaarsvak van een paar weken. Nu is het een centraal verklarend principe in de levenswetenschappen.

We weten nog een heleboel niet, maar onze kennis over (en het bewijs voor) evolutie is de afgelopen tien, twintig jaar juist spectaculair gegroeid!

Dateringen

Onder mijn onderzoeksvoorstel #3 is enige discussie ontstaan over dateringen. Dat is niet de bedoeling, want dit voorstel onderzoekt wat de consequenties zijn wanneer jonge aarde creationisten gelijk hebben en steenkool niet miljoenen maar hooguit enkele duizenden jaren oud is. Wat zegt dat over andere C14 dateringen en over de geschiedenis?

Voor wie graag over dateringen verder wil disucssiëren is dit een prima uitgangspunt: Radiometric Dating. A Christian Perspective, door Roger Wiens. Maar reken er niet op dat ik hier druk aan ga meedoen, het zijn juist de discussies over allerlei technische details die de discussie vertroebelen. Waar het jonge aarde creationisme doorgaans ineenstort is wanneer de consequenties van al die technische details worden uitgewerkt (wat eigenlijk nooit gebeurt). Dan blijkt alles op zand te zijn gebouwd.