Fossielen versimpeld door verrotting
door renefransen op feb.26, 2010, onder Sterrenstof
Een interessant bericht in Nature, twee weken geleden. Een paar slimme onderzoekers vroegen zich af, wat er gebeurt wanneer een organisme voor fossilisatie een tijdje ligt te vergaan. Dus stopten ze een kaakloze vis in een zakje zout water en keken wat er gebeurde.
Nou ja, het ging iets wetenchappelijker dan dat, maar in essentie gebeurde het wel zo. De onderzoekers analyseerden welke delen het eerst verdwenen, en wat dat voor gevolgen zou hebben bij de classificatie. Wat bleek? Door het ontbindingsproces verdwenen allereerst de meest moderne kenmerken. Anders gezegd: wanneer ze een vis die een tijd had liggen rotten classificeerden, zou het een primitievere vis worden dan het eigenlijk was.
Dat is natuurlijk een boeiende constatering. Dieren die voor fossilisatie een tijdje liggen te ontbinden, lijken primitiever. Behalve dat het fossielenarchief incompleet is (lang niet ieder organisme fossiliseert) is het ook nog eens zo dat er een ‘bias’ is naar primitievere vormen. Het onderzoek was vooral bedoeld om een beter begrip te krijgen van zachte fossielen, zoals uit het Cambrium. Maar het suggereert natuurlijk ook heel sterk, dat fossielen die primitief lijken, mogelijk veel geavanceerder zijn.
En de reacties (ik heb ze nog niet gezien) van de verschillende kampen in het schepping/evolutie debat zullen natuurlijk zijn:
“Zie je wel, al die primitieve oude fossielen hebben gewoon langer liggen rotten”
“Zie je wel, daarom zien we relatief weinig overgangsvormen. Ze zijn er wel, maar de overgangskenmerken zijn verdwenen door rotting.”
Mmm. Hier schieten we dus ook niet heel erg mee op. Maar goed, een leuk experiment, een opvallende uitkomst. Een kort commentaar vond ik hier.
5 Reacties op dit artikel
Laat een reactie achter
-
Welkom bij 'Gevormd uit sterrenstof'
Hier vindt u het laatste nieuws en diverse links over het boek 'Gevormd uit sterrenstof' van René Fransen.
Je kunt ook op de hoogte blijven via e-mail door de onderstaande link: (binnenkort)
René Fransen op Facebook
februari 26th, 2010 on 2:56 pm
Interessant onderzoek !
Je kunt het nog zien gebeuren ook: http://www.youtube.com/watch?v=W4cUpPqRmOg
maart 2nd, 2010 on 3:36 pm
“Maar het suggereert natuurlijk ook heel sterk, dat fossielen die primitief lijken, mogelijk veel geavanceerder zijn.”
Zoals ik al schreef in TndO: er zijn geen primtieve organismen.
Naast de illusie van common descent heb je nu ook nog de illusie van primitivisme. Komt er dan nooît een eind aan het grote Darwindianenverhaal?
pb
maart 2nd, 2010 on 3:38 pm
Er zijn wel oude organismen. Hele oude organismen, en hele oude fossielen. Maar ik had je reactie hierboven toch mooi feilloos voorspeld!
maart 2nd, 2010 on 6:10 pm
Het gaat hier om het relatief grote verlies van synapomorfieën (afgeleide kenmerken (characters)), en het relatief betere behoud van de plesiomorfieën (primitieve kenmerken), waardoor organismen primitiever lijken. ‘Afgeleid’ en ‘primitief’ hebben hier een technische betekenis; het zijn geen waardeoordelen en zeggen niet eens noodzakelijk wat over de complexiteit. Het geeft de relatie weer tot de voorouderlijke toestand. Creationisten begrijpen ook hier helaas weer weinig van, zoals Borger mooi demonstreert.
maart 2nd, 2010 on 7:05 pm
Als ik het goed heb begrepen is het woord ‘bazaal’ te prefereren boven ‘primitief’: zie http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_%28phylogenetics%29
waar te lezen is “The word “basal” is preferred to the term “primitive”, which may carry false connotations of inferiority or a lack of complexity.”