In de vorige blog heb ik de eerste vier ‘anomalieën’ besproken die Kees Jan van Dam van Stichting Oude Wereld aanvoert als ‘feiten die tegengesteld zijn aan de theorie’. Van Dam hanteert hier overigens het begrip ‘evolutietheorie’ als een overkoepelende term voor het totale wetenschappelijke model dat de oorsprong van het universum, de aarde en het leven op aarde omschrijft. In feite zijn dit verschillende modellen, maar op zich is er niets tegen het totale plaatje te bespreken. Het ‘Bijbels ontstaansmodel’ dat Oude Wereld aanhangt, gaat immers uit van een recente schepping van universum, aarde en leven.
Ik merk nog wel even op dat mijn bespreking van de punten van Van Dam bepaald niet uitputtend is. Bewijs voor de hoge ouderdom van de aarde en de realiteit van evolutie is ook te vinden in mijn boek, en dat ga ik niet allemaal overdoen op dit blog.
Lees verder De anomalieën van Stichting Oude Wereld (II)
Maandelijks archief: mei 2011
De anomalieën van Stichting Oude Wereld
Op 16 mei plaatste het Reformatorisch Dagblad een opiniestuk van Kees Jan van Dam van Stichting Oude Wereld, met daarin enkele ‘anomalieën’ die er volgens hem zitten in de evolutietheorie (liever gezegd: het wetenschappelijk ontstaanmodel, want niet alles gaat over evolutie). Hij gaf acht vermeende anomalieën, zonder onderbouwing.Omdat ik het met veel van zijn stellingen niet eens was, heb ik een ingezonden stuk naar het RD gestuurd, dat ik zelfs een beetje langer mocht maken, maar niet langer dan 450 woorden. In die ruimte is het niet goed mogelijk alles goed te behandelen. Daarom op deze plek een wat uitgebreidere toelichting.
Briefje over ‘creationistische mythen’ UPDATE
Een aantal van jullie hebben het al gezien, maar gisteren plaatste het Reformatorisch Dagblad een reactie van mij op het eerdere stuk van Kees Jan van Dam van de stichting Oude Wereld. Kees Jan reageert weer op een brief van prof. Slootweg, die Fair Science vergeleek met alternatieve geneeswijzen.
Update 24 mei: Inmiddels is de reactie van Oude Wereld die ik in deze blog aankondigde verschenen. Er zijn wel wat wetenschapsfilosofische opmerkingen te maken over deze blog! Dat doe ik even niet – voor het geval ik nog in het RD kan reageren. Wel wil ik opmerken dat ik in het RD heb geschreven dat ik het jonge aarde model afwijs op basis van de feiten. Dat is dus heel wat anders dan de opmerking van Kees Jan van Dam dat het jonge aarde model van mij “niet mag meedoen”.
Gastblog macroevolutie – 2
Het heeft even geduurd, maar hier is de tweede aflevering van de serie over macro-evolutie door Gerdien de Jong. Hopelijk zit er niet al te veel fout in de opmaak – het plaatsen van alle figuren verliep niet helemaal vlekkeloos, en volgens mij zit er nog wat Word-opmaak in de tekst…. Lees verder Gastblog macroevolutie – 2
Fair Science – twee reacties
Zowel een ingezonden stuk in het Reformatorisch Dagblad als een blog van Paul Delfgauw gaan in op het fenomeen ‘Fair Science’ dat momenteel vanuit de stichting Oude Wereld wordt gepropageerd. Delfgauw trekt een interessante conclusie. Als er alleen meningen bestaan en niet echte waarheden, kan God ook geen waarheid zijn. Een filosofische valkuil voor de houding van creationisten, die steeds benadrukken dat je feiten op verschillende manieren kunt interpreteren.
In het RD een stuk van een hoogleraar klinische pathologie van het UMC St. Radboud. Hij stelt ‘Fair Scíence’ gelijk aan alternatieve geneeswijzen. Je mag daar best over praten, maar uiteindelijk gaat het om de vraag of een interpretatie ook werkt.