Tag archieven: Creationisme

Sterrenstof

Gastbijdrage: De lezingen van Stef Heerema over de vorming van zout

110 reacties

Deze bijdrage is geschreven door Leon van den Berg, op deze site welbekend vanwege zijn geologische kennis.

Stef Heerema is een jonge aarde creationist die veel schrijft en spreekt over de vorming van zout in de ondergrond. In tegenstelling tot zo ongeveer alle wetenschappers claimt hij dat zout van vulkanische oorsprong is. Welnu, ik wil in dit artikel laten zien dat vrijwel alles wat hij zegt totale onzin is en grenst aan bedrog. Ik heb één van zijn laatste lezingen (HIER) geanalyseerd waarbij ik mij beperk tot wat hij vertelt over de vorming van zout. Oordeelt u zelf. N.b. steeds als ik “hier” met hoofdletters schrijf bevat het een link.

Lees verder Gastbijdrage: De lezingen van Stef Heerema over de vorming van zout →
Sterrenstof

In memoriam: Glenn Morton

Begin augustus is Glenn Morton overleden. Hij was tot in de jaren 1980 actief in het jonge aarde creationisme, maar kon de geologische gegevens die hij in dienst van een oliemaatschappij onder ogen kreeg niet in overeenstemming brengen met de creationistische zondvloedmodellen.

Glenn Morton, 1950-2020

Uiteindelijk liet hij in 1994 het jonge aarde creationisme (maar niet zijn geloof) definitief los. Hij is mede bekend geworden door de introductie van ‘Morton’s Demon‘, naar analogie van ‘Maxwell’s Demon’. Hij verwijst hiermee naar de ‘confirmation bias’ die hij in het jonge aarde creationisme aantrof.

Lees verder In memoriam: Glenn Morton →
Sterrenstof

Dissent with modification of: Hoe ‘postcreationisme’ evolutie stiekem omarmt

35 reacties

De afwijzing van ‘evilution’ is een kenmerk van het jonge aarde creationisme, ten minste, waar het gaat om de gemeenschappelijke afstamming van al het leven. Kleine aanpassingen binnen een geschapen soort zijn wel toegestaan. Interessant genoeg heeft dit idee zich de afgelopen jaren zo ver ontwikkeld dat het onderscheid met gewone evolutie steeds kleiner is geworden. (UPDATE 22-6, een reactie van AiG en van de auteurs toegevoegd, zie onderaan)

Dat betogen Joel Duff en twee medeauteurs in een artikel dat in mei verscheen in het Open Access tijdschrift BMC (Biomedcentral). Duff is op deze site vermoedelijk geen onbekende. Zij weblog The Natural Historian is hier met enige regelmaat aangehaald. Als biologiedocent aan de University of Akron (Ohio) heeft hij veel kennis over evolutie. Hij analyseert veel en graag de artikelen ‘Creation scientists’ die hij van scherpzinnig commentaar voorziet.

Lees verder Dissent with modification of: Hoe ‘postcreationisme’ evolutie stiekem omarmt →
Sterrenstof

Twee keer geologie

55 reacties

Recent kwam ik twee interessante stukken tegen waarin jonge aarde geologie wordt gewogen en te licht bevonden. De eerste is een artikel uit Perspectives on Science and Christian Faith (van de ASA) over koolstof-14 bepalingen, de tweede een blog van student aardwetenschappen en filosofie (UU) Willem Jan Blom, waarin hij het boek ‘Hoe zit het met… de ouderdom van de aarde?’ van Gert Jan van Heugten bespreekt.

Het artikel over C14 laat keurig zien hoe de interne controles op de dateringsmethode precies zijn zoals je ze zou verwachten wanneer de reguliere geologie het bij het rechte eind heeft. Een jonge aarde interpretatie van diezelfde gegevens kan alleen door een zeer onwaarschijnlijke samenloop van omstandigheden, waarbij bijvoorbeeld variaties in C14 concentratie, groeisnelheid van bomen en ontstaan van varven op een afwijkende manier veranderen.

Veel argumenten die de auteurs in dit artikel zeggen heb ik hier ook wel eens gebruikt, maar dit artikel is een mooie en zeer goed uitgewerkte versie. Zeer aan te bevelen!

Willem Jan Blom gaat op zijn blog in op stellingen die Gert Jan van Heugten in zijn boek inneemt. Hij laat zien hoe GJvH keer op keer de plank mis slaat… Al zullen niet alle bezoekers van deze site het zo zien. Maar goed, beide stukken kan ik aanbevelen!

Sterrenstof

In de herhaling: vijf argumenten

20 reacties

Begin dit jaar publiceerde ik een artikel ‘Vijf redenen om wetenschap serieus te nemen’ op CIP. Daar kwam toen een reactie op van Wietze de Boer: ‘Vijf redenen om Genesis 1 serieus te nemen’. En daar schreef ik een blogje over (omdat op CIP niet iedereen kan regeren) met als titel ‘Vijf minder geslaagde punten van kritiek op evolutie’. En nu heeft Eppie (vaste bezoeker van Sterrenstof.info) op de site van het Logos Instituut weer een reactie op mijn reactie geplaatst. Aangezien bij Logos reageren niet mogelijk is, doe ik dat maar even op mijn eigen blog. Lees verder In de herhaling: vijf argumenten →