Aardige site

qaigGoed, het is niet het meest inspirerende opstartbericht na een lange zomerstop, maar deze site is toch heel aardig. Er zijn verschillende sites die zich richten op het bekritiseren van Answers in Genesis. AiG BUSTED is er een van – niet zo’n subtiele, en de laatste tijd vooral anti-religie – en ook ‘No answers in Genesis‘ (die al een tijd niet meer wordt bijgehouden).

Maar ‘Questioning Answers in Genesis’ is een boeiende site, gemaakt door iemand die meer op mijn lijn zit (wel gelovige, niet anti-wetenschappelijk). Hij verliest zich ook niet in scheldpartijen, maar geeft stevige, inhoudelijke kritiek op creationistische artikelen en uitspraken. Beleefd aanbevelend dus, en ik hoop snel wat inhoudelijks op deze site te zetten! Er is in ieder geval weer aardig wat Neanderthaler-nieuws geweest…

Please follow and like:

22 gedachten over “Aardige site”

  1. De drogredenen zouden van de wetenschappers komen ? Uiteraard zijn wetenschappers niet foutloos, dat mag duidelijk zijn, maar die is een simpele jij-bak naar wetenschappers die al zo vele drogredenen van creationisten hebben aangewezen. De uitspraak “Reden genoeg voor Lisle om de tientallen logische drogredeneringen, waarvan met name evolutionisten zich bedienen, eens op een rijtje te zetten.” wordt uiteraard niet hard gemaakt (waarbij aangetekend dat ‘evolutionisten’ niet bestaan). Daarmee bedoel ik dan vooral de beschuldiging ‘met name’.

    En inderdaad, je kunt op het refdag verhaal niet reageren … kritiek is niet welkom, blijkbaar.

  2. Het wordt een beetje voorspelbaar, dat RD.

    Zou iemand trouwens kunnen uitleggen wat schaken met biologische evolutie te maken heeft ?

  3. @Eelco,

    Sarfati schaakt -> Sarfati is intelligent -> Sarfati spreekt met gezag -> Dawkins is een *!@#^% -> evolutie is fout -> de mens is geschapen. Een hele keten van non sequiturs schuilt achter dat plaatje.
    Sarfati was ooit schaakkampioen van Nieuw-Zeeland. (Ik dacht al, waar las ik die naam eerder? Op Peter Borgers ex-blog zat ook een creationist die met Sarfati kwam en diens schaakprestaties als argument voor schepping gebruikte. Zo van: die man is toch niet gek?)

  4. RD is bezig met quoteminen :

    Zelf de biologie kan de evolutie missen, zo citeert Sarfati Marc Kirschner van de Amerikaanse Harvard University. „De laatste honderd jaar heeft bijna de gehele biologie zich onafhankelijk gemaakt van evolutie, behalve de evolutiebiologie. Moleculaire biologie, biochemie en fysiologie hebben niets meer van doen met evolutie.”

    via creationistische sites, bv via

    http://creationrevolution.com/2011/07/dr-marc-kirschner-on-biology-and-evolution/
    Dr. Marc Kirschner on Biology and Evolution
    Posted on July 16, 2011 by R.L. David Jolly

    In fact, over the last 100 years, almost all of biology has proceeded independent of evolution, except evolutionary biology itself. Molecular biology, biochemistry, physiology, have not taken evolution into account at all.

    Kirschner, Marc. Boston Globe, Oct. 23, 2005.

    De Boston Globe opzoeken levert (na betaling voor het hele artikel, het staat niet in de abstract):
    http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2005/10/23/missing_links/

    For too long, they say, researchers in its different domains-from evolutionists in the field to cell biologists in the lab-have remained isolated. “I wouldn’t call it an antagonism as much as one not knowing anything about the other,” Gerhart offers. Kirschner likes to invoke the much-quoted declaration of famed 20th-century biologist Theodesius Dobzhansky that “nothing in biology makes sense except in the light of evolution” (the title of a 1973 essay). “In fact, over the last 100 years, almost all of biology has proceeded independent of evolution, except evolutionary biology itself,” Kirschner declares. “Molecular biology, biochemistry, physiology, have not taken evolution into account at all.” As a result, scientists working on genetics, cells, and molecules-a background Kirschner and Gerhart share-have not always considered how components of an organism reveal both its physiological properties and evolutionary properties and provide a window into the history of the organism. Evolutionary science, argue Kirschner and Gerhart, will advance as more biologists place their lab research within this evolutionary framework. Nonetheless, many scientists think a convergence of biology’s disciplines is now at hand.

  5. Ludo: “Zo van: die man is toch niet gek?”

    Denk alleen maar even aan Bobby Fischer … dan zou ik kunnen roepen: hoe beter met schaken, hoe gekker !
    Maar ook dat zou een drogreden zijn, natuurlijk.

  6. @Gerdien,

    Naar aanleiding van het artikel in het RD en jouw commentaar daarop: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/jongere_heeft_zes_redenen_om_de_kerk_te_verlaten_1_591686

    Als derde reden van kerkverlating wordt de vijandige houding van de kerk genoemd die jongeren ervaren tegenover de wetenschap.

    Gerdien: Misschien een relevante opmerking voor de koers van het RD?

    reden nummer 3 op de CIP website uitgebreider uitgelegd als op de RD website

    http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=24824

    3. De kerk heeft een vijandige houding tegenover wetenschap.
    Er wordt niet goed genoeg omgegaan met de verhouding tussen wetenschap en geloof, bijvoorbeeld als het gaat om schepping en evolutie. De kerk is veel te vaak anti-wetenschap (25%). Men kan het niet waarderen dat christenen vaak denken de waarheid in pacht te hebben. Ongeveer 30% vindt dat de kerk juist gebruik moet maken van de wetenschap.

  7. Als de derde reden de derde in frequentie was, zou het inderdaad raadzamer zijn voor het RD hun anti-evolutie-campagne wat te nuanceren. Zulk gedrag jaagt meer mensen de kerk uit dan dat ze erin gehouden worden.
    ‘De kerk’, met name de kerken achter het RD, hebben geen notie van biologie. En ook de wetenschapsredactie van het RD heeft geen evolutiebiologie in het pakket.

  8. Karl Giberson in The Guardian over evangelicals in de US,
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/oct/03/michele-bachmann-evangelical-creationism?newsfeed=true

    als promotie van zijn boek:
    http://www.amazon.com/Anointed-Evangelical-Truth-Secular-Age/dp/0674048180/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1317608636&sr=8-1

    De Francis Schaefer die hier als een van de aanstichters van de tegen-cultuur van de evangelicals wordt genoemd was ook erg populair bij de EO indertijd.

  9. O, dat doet-ie regelmatig. Alleen jammer dat hij daar de geboortepagina van Melvin mee bevuilt. De link naar het artikel van Van Schouwen is trouwens wel handig, zie de nieuwe blogbijdrage!

  10. @Rene,

    Rene: Alleen jammer dat hij daar de geboortepagina van Melvin mee bevuilt.

    Therese: volledig mee eens!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.