9 gedachten over “Did Dinosaurs Ever Live Alongside Humans?”

  1. Wat een rare grote teen … misschien een enorme steenpuist?

    Leon, mogen niet-creationisten ook meedoen? Het antwoord is natuurlijk makkelijk te vinden via google, maar dat is vals spelen …

  2. Eelco,

    Nee, creationisten eerst. Maar die grote teen is uiteraard merkwaardig.

    Wat googlen levert al aardig wat op maar ik heb nog een argument dat ik nergens besproken zie.

  3. Die teen… Net zoiets als het inslaggat van de kogel die Willem van Oranje doodde: uitgehold door de vele bezoekers die de oude relikwie wilden aanraken. Op tijd een perspex plaatje voor timmeren!

  4. Leon: “Nee, creationisten eerst.”

    Discriminatie! ( 🙂 )

    Eppie: “uitgehold door de vele bezoekers”

    Vele bezoekers? Waarom moest “amateur archaeologist” Alvis Delk dit dan ontdekken als het al in de toeristengidsjes zou staan?

  5. Eppie zal alles uit de kast trekken om te vermijden zijn tegenzin bij te stellen, ook een artikel over hoe paleontologen serieus met een probleem omgaan. Zoals Eppie in Scientific American kon lezen, werken paleontologen om de fossil record in orde te houden.

  6. Wat volgens mij de meest evidente aanwijzing dat het nep is, is dat de vondst te mooi is om waar te zijn : de steen, die zo los is gevonden en een onderdeel van een laagvlak was, is precies rondom de twee afdrukken afgebroken. Het tegenovergestelde zou in werkelijkheid gebeuren : een steen breekt waar hij het dunste is, op de plaats van de afdrukken.

    Verder is het volkomen onwaarschijnlijk dat in één vondst, een wereldschokkende vondst, de afdrukken van én de mens én de dinosaurier aanwezig zijn : de vondst van een afdruk van een mens alleen in een steen die door zijn lithologie en/of fossielinhoud te herleiden is tot de Krijt-lagen in de omgeving was voldoende geweest. De maker van de deze fake, Alvis Delk, heeft het te mooi willen doen.

    Verder zijn er uiteraard nog een heleboel andere argumenten : de grote teen, de “dino” afdruk (een Walt Disnaurier), het feit dat Alvis Delk de vondst eerst een tijd bewaart en pas dan ontdekt dat er ook een afdruk van een mens in zit, het feit dat de steen niet in situ is terwijl eigenlijk alle afdrukken zo gevonden worden…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.