Mary Schweitzer herhaalt Hadrosaurus-onderzoek

Mary Schweitzer strikes again. Een aantal jaren geleden meldde zij collageen te hebben gevonden in een 80 miljoen jaar oud fossiel van een Hadrosaurus. Niet iedereen was overtuigd door die vondst, dus deed ze het nog maar eens over. Deze keer is het fossiel opgegraven met als doel om er eiwitten uit te isoleren, dus nam zij tal van voorzorgsmaatregelen om contaminatie te voorkomen.

Het resultaat: zij vond twee peptiden die ook bij het eerdere onderzoek waren aangetroffen en zes nieuwe. Fylogenetische analyse liet zien dat de Hadrosaurus verwant is aan krokodillen en vogels. Ook dit volgde al uit het eerdere onderzoek. Bij het nieuwe onderzoek was wel veel minder materiaal nodig.

Schweitzer werkt sowieso aan het verbeteren van haar technieken. Eind april hield zij een lezing op de FASEB conferentie (Federation of American Societies for Experimental Biology), waarin zij een aantal methodologische kwesties besprak. Het is boeiend om te zien hoe het veld van ‘paleoproteïnen’ zich ontwikkelt! En nee, er is geen censuur van dit soort zorgvuldig werk, alleen gezonde scepsis die bij uitzonderlijke resultaten uitzonderlijk bewijs vraagt. De nieuwe Hadrosaurus studie laat zien dat Schweitzer daar prima mee om kan gaan!

Bronnen:

Persbericht NewsWise en nog één.

Schroeter et al.: Expansion for the Brachylophosaurus canadensis Collagen I Sequence and Additional Evidence of the Preservation of Cretaceous Protein, J. Proteome Res. DOI 10.1021/acs.jproteome.6b00873

Please follow and like:

6 gedachten over “Mary Schweitzer herhaalt Hadrosaurus-onderzoek”

  1. Hallo René, e.a.

    Er staat een aardig en zeer gedetailleerd artikel over Mary Schweitzer in de Science van vandaag:
    http://science.sciencemag.org/content/357/6356/1088
    Keeping the faith, Robert F. Service

    After the talk, Schweitzer went up to Horner to ask whether she could audit his class.

    “Hi Jack, I’m Mary,” Schweitzer recalls telling him. “I’m a young Earth creationist. I’m going to show you that you are wrong about evolution.”

    “Hi Mary, I’m Jack. I’m an atheist,” he told her. Then he agreed to let her sit in on the course.

    Over the next 6 months, Horner opened Schweitzer’s eyes to the overwhelming evidence supporting evolution and Earth’s antiquity. “He didn’t try to convince me,” Schweitzer says. “He just laid out the evidence.”

  2. Gert , René

    Het is toch grappig dat juist iemand met een creationistische achtergrond tamelijke spectaculaire onderzoeksresultaten heeft geboekt van zacht weefsel in Dino botten en later zelfs resten van bloedcellen
    Welke naturalistische getrainde wetenschapper zou er zo gek geweest zijn om te verwachten dat 66milj jaar oude botten misschien zacht weefsel te vinden is.
    Het is wel aardig dat zij de kans kreeg om hier onderzoek naar te doen.
    Let wel ik zeg niet dat die botten geen 66 milj jaar oud zijn , alleen dat je gemakkelijk in een paradigma verstrikt kunt raken.
    Juist door een ander perspectief kun je soms nieuwe dingen ontdekken

    Ik heb wel eens eerder iets gezegd over mogelijk intrinsiek C14 in diamant. 🙂 Hoewel daar enkele wetenschappelijke aanwijzingen voor zijn zal een naturalistisch getrainde wetenschapper daar nooit onderzoek naar doen. En hoewel ik niet beweer dat als er intrinsiek C14 in diamant aanwezig zou zijn dat dit betekent dat de aarde jong is , zou het wel eens wat resultaten kunnen opleveren die een andere kijk geven op dit gegeven.

    Hoewel , en dat zeg ik voor de zekerheid regelmatig , ik goed kan leven met een oude aarde, heeft het creationisme mij regelmatig een andere kijk op de zaak gegeven die ik niet zou hebben gehad zonder dit perspectief.

  3. @Andre, toen Schweitzer dit onderzoek deed was zij al lang geen (jonge aarde) creationist meer. Zij vindt het erg naar als mensen haar werk gebruiken om te suggereren dat de fossielen geen miljoenen jaren oud zijn.

    Overigens maak ik het punt dat je noemt in ‘Gevormd uit sterrenstof’, iemand met een gelovige achtergrond kan ‘gevoeliger’ voor bepaalde zaken zijn. Wellicht dat Simon Conway Morris daarom veel convergente evolutie heeft ontdekt.

    Over C14 in diamant is hier al heel erg veel geschreven. Dat is er niet. Het is alleen de ingesleten bias van creationisten die voorkomt dat ze zien dat dit simpelweg ruis vertegenwoordigen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.