Voor de kerstvakantie: Test of Faith

testoffaithcoverHet Faraday Institute (zie de links onderaan) heeft een studieboek met bijbehorende site en andere multimedia uitgegeven waarmee groepen aan de slag kunnen met ‘Geloof en wetenschap’. Het heet Test of Faith, en hier is de website te vinden. Ik hoop het boek binnenkort te krijgen, mogelijk wordt het vertaald.

Test of Faith heeft recent ook materiaal voor jeugdgroepen uitgegeven. Gezien de kennis die er binnen het Faraday Institute aanwezig is, en de trailers die ik gezien heb van de bijbehorende documentaire (zie de test of faith website) heb ik er hoge verwachtingen van!

Please follow and like:

15 gedachten over “Voor de kerstvakantie: Test of Faith”

  1. De beelden van die documentaire zien er prachtig uit.

    René, weet jij of de documentaire ook ergens in NL te verkrijgen is?

  2. @ David, de docu is in ieder geval nog niet in een Nederlandse versie (ondertiteld) uitgebracht. Mogelijk is het via Amazon o.i.d. te bestellen, anders via de website.

    @ Druijf, het FI is gelieerd aan de universiteit van Cambridge. De achtergrond van veel ‘fellows’ is volgens mij Anglicaans, maar dan vermoedelijk uit de meer evangelische tak van die kerk. Het is geen typisch ‘evangelisch’ instituut in de Nederlandse zin van het woord, dus onvergelijkbaar met bijvoorbeeld de Evangelische Hogeschool. De fellows hebben ook allemaal degelijke wetenschappelijke ‘credentials’.

  3. @Druijf,

    Voor een ‘bredere’ oriëntatie was er gisteren het symposium “God en Darwin” in Nijmegen. Op de site van Taede Smedes kun je er alles over vinden. Een reactie van een zekere Lucas Blijdschap zegt:

    “Taede, dat lijkt me een tamelijk saaie dag worden; tien handen op één buik. Durfde je het niet aan om tenminste één andersdenkende uit te nodigen?
    Door omstandigheden kan ik er niet bij zijn, anders had ik er toch nog wel 5 euro voor over gehad om jou te zien dansen.”

    Waarop Taede antwoordt:

    “Alle sprekers zijn van de Radboud Universiteit Nijmegen. “Andersdenkenden” komen daar niet voor, tenminste niet van de soort die evolutie of het samengaan van evolutie en schepping ontkent. Dat heb je zo met universiteiten.”

    Ik probeer te goeder trouw Taedes opmerking over universiteiten te lezen. Ik kan de licht ironische toon toch niet helemaal wegredeneren.

    In ieder geval zijn er ook universiteiten waar christenen studeren en werken met zeer bijbelgetrouwe opvattingen. Dat heb je soms met universiteiten, al moet het gezegd dat die mensen over het algemeen de evolutietheorie wel aanvaarden.

    ook vanaf hier:
    Fijne feestdagen
    arnoud

  4. Rectificatie:

    “al moet het gezegd dat die mensen over het algemeen de evolutietheorie wel aanvaarden.”

    waarmee ik mijn eigen argument tot foute redenering maak. Ik zag het toen ik op verzenden drukte en het nog eens na las.

    arnoud

  5. @Arnoud
    Er komt natuurlijk een probleem zodra iedereen die evolutie accepteerd uit de christenen weggedefinieerd wordt.

  6. Het vraag is dan wat je onder “bijbelgetrouw” verstaat. Het evangelicale paradigma is niet de enige manier om met de bijbel om te gaan.

    Voor mij, en velen anderen, is dit paradigma geen begaanbare weg, zowel om intellectuele als morele redenen. Bij Biologos zie ik een hoop interesse voor vragen over zaken die te maken hebben met feitelijkheid van bepaalde zaken in de Bijbel (de vloed). Of hoe kun je Genesis 1-3 anders lezen, maar de rest van de bijbel wel op een letterlijke, feitelijke manier. Dit zijn vragen die onstaan door het lezen van de Bijbel vanuit een evangelicaal paradigma, maar voor mij zijn die vragen niet relevant. Zoals ik eerder al betoogd heb, ik denk sowieso al dat Genesis en veel andere delen van de Bijbel weinig historisch accurate informatie bevat.

    Het “emerging” paradigma daarentegen legt veel meer nadruk op de menselijke kant van de Bijbel, probeert de Bijbel te lezen binnen de culturele bedding, en is meer bezig met de metaforische bedoeling van de verhalen.

    Bredere vragen, zoals wat het betekent om de wereld te zien als Gods schepping of ethische vraagstellingen rondom wetenschappelijk onderzoek, vind ik veel belangrijker.

  7. Voor zover mij bekend betekent “bijbelgetrouw” een bijbelopvatting uit 1900: toen uitgekristalliseerd als verdediging tegen bijbelonderzoek.
    Gisteren in Nijmegen zouden de lezingen van Ellen ten Wolde en Taede Smedes voor Arnoud en anderen interessant geweest kunnen zijn. Ellen ten Wolde wees op de oorspronkelijke betekenis van vele teksten en het rituele woordgebruik daarbij. Taede Smedes zei oa dat in Nederland omstreeks 1955-1965 een consensus tot stand was gekomen in de NH kerk, Gereformeerde Kerken, en RK kerk dat geloof en wetenschap constitutief verschillen: omdat ze over iets anders gaan, kunnen niet tegen elkaar uitgespeeld worden.

    Wat Taede niet zei, maar wat iedereen kan weten: die autochthone ontwikkeling binnen de Nederlandse kerken is verbroken door de import van Amerikaanse ideeen.

  8. @Gerdien,

    Als de lezing van Taede Smedes een beetje conform zijn boek God én Darwin is (waarschijnlijk wel), dan weet ik genoeg. Ik ben niet erg onder de indruk van dat boek.

    Van Ellen ten Wolde ben ik ook niet echt gecharmeerd door de hoempapa rond het woord ‘Bara’. Een storm in een glas water. Maar goed, dat is verder een vooroordeel natuurlijk.

    Ook jij Gerdien: Fijne Feestdagen

    arnoud

  9. @Gerdien,

    “Er komt natuurlijk een probleem zodra iedereen die evolutie accepteerd uit de christenen weggedefinieerd wordt.”

    Dat klopt, maar dat zul je mij niet horen zeggen.

    arnoud

  10. @Arnoud

    Kan een vooroordeel zijn. Ik heb het uitgezocht en het is inderdaad een storm in een glas water. De notie ‘scheiden’ is al zo lang bekend als de statenvertaling oud is. Per context moet je kijken wat de bedoeling is. Haar exegese van Gen. 1 vindt geen weerklank bij andere theologen. Na de mediaaandacht is het verrassend stil gebleven rondom haar inaugurele rede. Voor mensen die graag hun vooroordelen t.a.v. de bijbel bevestigd zien, is het een leuke afleiding.

  11. @Albert,

    Het is een vooroordeel. Maar niet een vooroordeel over die storm in dat glas water, maar ten opzichte van haar wetenschappelijkheid in het algemeen. Dat bedoelde ik.

    groet,

    arnoud

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.