Dit is het tweede deel van mijn reactie op de acht bezwaren tegen evolutie, verschenen in het Reformatorisch Dagblad. Deel 1 is hier te vinden. Ik bespreek hier bezwaren 5-8, waarbij nummer 6 (pseudogenen) in het RD staat. De discussie kan natuurlijk prima hier plaatsvinden.
Zo af en toe ga ik na wat verschillende media over evolutie zeggen. Op die manier kwam ik bij het Katholiek Nieuwsblad deze kop tegen: ‘Universiteit Groningen zaagt aan poten darwinisme’. Los van het feit dat in Groningen de enige RIJKSuniversiteit van het land staat, bevreemde deze kop mij. Ik ben als ‘science writer’ aan … Lees verder Gezaag aan de poten van het Darwinisme?
Een boeiend bericht op de website van Nature, gisteren. Het DNA van drijvend blaasjeskruid (Utricularia gibba) blijkt voor 97 procent uit coderend DNA (genen dus) te bestaan. Ter vergelijking: het menselijk genoom bestaat voor ongeveer 2 procent uit genen. Dit werpt een heel nieuw licht op de discussie over ‘junk’ DNA. Toen duidelijk werd dat … Lees verder De omgekeerde ui-test
Als je zo’n kop boven een stukje kunt bedenken, moet je het ook wel schrijven. Dit stuk gaat over ENCODE, een studie die anderhalve week geleden werd gepubliceerd in Nature. ENCODE gaat verder waar het humaan genoom project ophield: na het lezen van de menselijke DNA-code heeft ENCODE in kaart gebracht hoe DNA-elementen samenwerken om … Lees verder Junk DNA, uien en creationisten