De stellingen in de media

95-stellingen-300x1051Er is inmiddels een persbericht over de 95 stellingen uitgegaan. Ik las het nieuws vanochtend in het ND, maar ook RD en een keur van andere bladen en sites hebben het nieuws overgenomen.
Pharmacy blog
Je kunt nu ook een ‘poster’  downloaden waarop alle stellingen staan afgedrukt – ik heb ‘m maar even naar A3 formaat opgeblazen, want mijn oude ogen konden het even niet aan. Maar zelfs als je het kunt lezen, sta je met je ogen te knipperen.

Ik weet niet wat ik er nog meer over moet zeggen. Jammer, en volkomen ten onrechte om dit te associëren met Hervormingsdag.

Nou ja, één voorbeeldje nog maar. Mijn oog viel op stelling 45, die claimt dat de halfwaardetijd van uranium bij zeer hoge temperatuur van 4,5 miljard jaar naar slechts 2,09 minuten gaat. Bronverwijzing ontbreekt bij de stellingen, maar ik denk dat dit wel eens de bron kan zijn. Maar het bewuste artikel wordt hier netjes onderuit gehaald. De hoge temperaturen die nodig zijn, zouden de hele aarde doen verdampen.

Het kostte mij ongeveer 10 minuten om dit allemaal uit te zoeken. De auteurs van de stellingen doen blijkbaar liever niet van dit soort research. Een goed verhaal stukchecken, noemen journalisten dat. Dat is vervelend, kan ik uit eigen ervaring als journalist zeggen, maar noodzakelijk om je geloofwaardigheid te behouden.

De site van Ad Valvas, de krant van de VU, heeft hier een kort berichtje over de actie. Het ANP-bericht staat onder meer hier.

Please follow and like:

6 gedachten over “De stellingen in de media”

  1. @ René:

    “Mijn oog viel op stelling 45, die claimt dat de halfwaardetijd van uranium bij zeer hoge temperatuur van 4,5 miljard jaar naar slechts 2,09 minuten gaat.

    Van 4,5 miljard naar 2,09 minuten zou de aarde smelten, maar wat als het van 4,5 miljard naar een jaar gaat?

  2. @Janus, op zich heb je gelijk, alleen geeft Talk.origins in het algemeen ook bronvermelding voor de onderbouwing. Dat maakt het eenvoudiger de kracht van het argument in te schatten.

  3. Janus,
    Zie reactie René hiervoor.
    Het gaat bij natuurwetenschap niet om het ping-pongen met opinies, het gaat om het gestaag steeds dichter tot op de naad uitvlooien van verklaringen.
    Zie ook elders op dit blog de aanhaling door Gerdien van de American Science Association.

    Roeland

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.