807 gedachten over “Overdenkingen in tijden van corona”

  1. Ronald,

    Voor de verandering ben ik het vrijwel geheel eens met jouw laatste post 🙂

    Je hebt het over de “waarheidsclaim in de Bijbel … dat er zoiets als een God bestaat”. Welnu, zou God bestaan, dan zijn wonderen ook mogelijk. Jij zei steeds dat wonderen niet bestaan omdat ze niet bestaan, dat vrachtwagens niet in luciferdoosjes passen, dat een wonder een soort vierkante cirkel is maar helaas, zulke dingen bestaan niet, etc. en dat in de wetenschap geschoolde christenen beter zouden moeten weten. Jij bent hier op een christelijk platform, God en het bestaan van wonderen is hier de uitgangssituatie (ook al denken vele christenen verschillend over “God” en “wonderen”) dus als je God en wonderen wil aanvechten dan zul je met inhoudelijke argumenten moeten komen , ik heb ze nog niet gezien (zeggen dat wonderen niet kunnen is geen argument) en ik dacht serieus dat je wilde trollen. Verwar jij “natuur” met “natuurwetenschap”?

    Je zei het belang van de narratologie (wat wil de Bijbel hier zeggen) te erkennen maar je beperkte je vervolgens weer uitsluitend tot historische feiten “die volkstelling heeft nooit zo plaatsgevonden”, nu lijk je daarin verandering te willen aanbrengen “Lang niet elke door velen veronderstelde waarheidsclaim in de Bijbel is een echte waarheidsclaim”. Precies, een passage in de Bijbel heeft op de eerste plaats een boodschap.

    Verwijzen naar boeken heeft niet veel zin, dan wordt het een sport van wie de hoogste stapel heeft, jij lijkt mij behoorlijk belezen, ik geef mij bij voorbaat over 😉 Je zou antwoord kunnen geven op de drie door mij gestelde vragen.

  2. @ Leon:

    “Haushofer en Ronald doen allebei hetzelfde: ze verwijzen wat naar boeken en stromingen, geven hun meningen maar kunnen die niet onderbouwen en gaan een echte discussie met argumenten uit de weg.”

    Sorry, maar dit vind ik ronduit nonsens. Ik geef geen argumenten en ga “echte discussies uit de weg”?

    Dan is dat duidelijk; dan hoef ik ook geen moeite meer te doen 🙂 Tabé!

  3. Eelco,

    Wat ik gevraagd heb aan Haushofer, is een scenario te schrijven, waarin hij de getuigenissen in de Galatenbrief meeneemt en ze dan zodanig interpreteert met het Carrier principe dat Jezus tóch niet bestaan hoeft te hebben.

    Dat heeft hij geenszins gedaan.

  4. @ Jaap: jawel, dat heb ik wel; ik heb je een opzetje gegeven van de verschillende hypothesen waarin dat scenario mogelijk is. Het antwoord staat je alleen niet aan, en je gaf ook al aan er niet echt voor open te staan. Verder ga ik hier niet hele stukken tekst uit zijn boeken kopiëren; hij vat ook het nodige samen in de aangereikte video’s. Als je een tot in de details ingevuld scenario wilt, dan zul je dat boek moeten lezen. En dat wou je niet, gaf je aan.

    Ik vind dat allemaal prima, maar dan moet je ook geen gedetailleerde antwoorden verwachten, en om dan vervolgens te claimen dat ik die scenario’s niet geef, en Leons conclusie erbij, vind ik nou niet bepaald fair en integer.

    Maar goed, ik hou erover op, het is verspilling van jullie tijd en energie, en ook die van mij.

  5. Haushofer,

    Wij hadden het op 18 juni over apofenie en demarcatie, ik probeerde daar meer duidelijkheid in te brengen, ik vond dat “de boodschappen van astrologie die wij kunnen lezen in de diverse bladen spreken elkaar allemaal tegen, ziedaar een demarcatie waar jij om vroeg ” tegen, jij antwoordde met “ik heb over m’n vraag omtrent demarcatie en apofenie trouwens een boek geschreven” zonder dat jij nader in ging op de demarcatie. Jammer, want daar ging het nou net om, wanneer is een patroon nu wel of niet causaal geloofwaardig.

    Mijn vraag nu aan jou is: toen in 1596 Abraham Ortelius zag dat er een patroon was tussen de kustlijnen van Europa, Afrika en Amerika, was dat apofenie en zo ja/nee waarom wel/niet?

  6. Haushofer,

    Jij beweert dat Jezus niet bestaan hoeft te hebben op grond van een boek waarvan je zelf zegt:

    “Het heeft mij ook dik een jaar gekost om alleen al door zijn “On the historicity” heen te ploegen.”

    Dan ga ik natuurlijk niet proberen dat boek te lezen, dat snap je.

    Daarom zal jij met de Galatenbrief en het boek Handelingen in de hand en ondanks wat daarin aan beweerd feitenmateriaal te vinden is, moeten bewijzen in gewone Jip en Janneke taal dat het mogelijk is dat Jezus niet heeft bestaan.
    Want als Carrier met zijn formules gelijk heeft, moet dat kunnen.

  7. Haushofer, nog dit: ik vind niet dat ik unfair of uninteger tegen je geweest ben. Misschien wat fors in mijn verweer, maar mijn vraag aan jou om een toetsing aan de bijbelse gegevens van een wel zeer omstreden claim – zeer velen zijn het oneens met Carrier – is m.i. niet unfair maar gerechtvaardigd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.