807 gedachten over “Overdenkingen in tijden van corona”

  1. @andre,

    “De bovenstaande discussie die begon bij jouw reactie op Leon gaat daar juist over . Als je hem niet wilt voeren waarom begin je er dan aan?”

    De discussie die ik aanging met Leon ging niet over hoe ik zelf denk over God maar over hoe christenen denken over God. En discussie over dat laatste heb ik wel degelijk gevoerd.

    Ik zie God ook helemaal niet als pleinwacht. Ik neem zijn bestaan niet aan, en iets wat niet bestaat kan geen pleinwacht zijn.

  2. @Ludo. Zoals ook jij intussen zou kunnen weten is Buitenaardse Beschaving mijn meest favoriete boek.
    Ik laat weer dat stukje discussie lezen tussen de schrijver (Stefan Denaerde) en de aliens (Iarganen).
    Stefan Denaerde (= Stef van de Aarde = pseudoniem) begint:

    – Geloven jullie in een God?
    – Een hoger geëvolueerd ras gelooft niet, maar kan alleen overtuigd zijn van waarden die het kan aantonen of logisch beredeneren.
    – Wat is omni-creativiteit?
    – Je zou het de scheppende kracht van het universum kunnen noemen.
    – Dat noemen wij God.
    – Je blijft hardnekkig. We zouden het in jullie taal: de natuurwetten noemen.
    – Hoe weten jullie dat allemaal zo zeker?
    – We beheersen de technieken.
    – Dus jullie weten precies wat God is?
    – Nee, we weten alleen wat omni-creativiteit is.
    – Dus volgens jullie opvattingen wordt deze wereld alleen bestuurd door een stelsel van natuurwetten zonder intelligente leiding.
    – Nee, integendeel! het wordings- en instandhoudingsproces van deze wereld wordt bestuurd door een onmeetbare intelligentie.

    Mag ik je vragen om deze zinnen nog een keer over te lezen en goed tot je te laten doordringen?
    Het is namelijk buitengewoon consistent wat deze aliens naar voren brengen.
    Dus Ufo’s bestaan gewoon of de schrijver heeft het allemaal zelf verzonnen. Maar dan is het wel buitengewoon knap verzonnen.
    Zou een soortgelijke manier van denken niet DE manier kunnen zijn om gelovigen en atheïsten op één lijn te krijgen?
    Geen idee trouwens hoe “God = natuurwetten” in de godsdienstwetenschappen genoemd wordt: pantheïsme, deïsme, of wat is het?

  3. Ludo,

    Om terug te komen op wat jij zei “Dat zelfs het “huis van God” … dat tart toch elke voorstelling van een god die persoonlijk en beschermend en liefdevol aanwezig is voor ons”: dat hangt helemaal af van de manier waarop God aanwezig zou moeten zijn. Er voor zorgend dat wij geen pijn lijden, nooit verdriet hebben en ook niet dood gaan? Hou zouden wij er dan zo van kunnen genieten als het goed gaat, hoe zouden wij zo van anderen kunnen houden als wij niet wisten dat eens het afscheid zal komen? En als kerken en bidbijeenkomsten veilige havens tegen ziektes zouden blijken te zijn, wat zou God dan nog voor ons betekenen, behalve dan een medicijnman?

  4. @Leon,

    Houden van hangt voor mij niet af van de sterfelijkheid van wie je houdt. Hier begrijp ik je echt niet. Maar misschien bedoel je iets als dit: mooi kan alleen maar bestaan in contrast met lelijk.

    “… wat zou God dan nog voor ons betekenen, behalve dan een medicijnman?”

    Hoezo ‘behalve’? Juist dat kan hij voor ons betekenen! De wereld heeft nu dringend een medicijnman nodig. Die bestaat volgens de christenen, maar hij zit op zijn handen.

  5. @Han,

    “Mag ik je vragen om deze zinnen nog een keer over te lezen en goed tot je te laten doordringen?”

    Natuurlijk mag je dat vragen. Antwoord is nee.

  6. @Ludo en Ronald V. Ach, hoe voorspelbaar. Citaat uit hetzelfde boek:
    – Je rapport zal gaan werken als een zeef. Alleen mensen van voldoende niveau pakken het beet en de rest glijdt er doorheen zonder dat het hen beroert.

  7. Ludo,

    “Houden van hangt voor mij niet af van de sterfelijkheid van wie je houdt”. Zeker wel. “Houden” betekent ook vasthouden, wij willen onze dierbaren altijd vasthouden,toch weet je dat je ze eens zult verliezen, juist die vergankelijkheid maakt dat je er zoveel van kunt houden. Geniet er van zolang je kunt.

    Zeker, “mooi kan alleen maar bestaan in contrast met lelijk”, maar beter gezegd, vreugde kan alleen maar bestaan naast verdriet, liefde naast haat, vergeving naast wrok. Neurologisch zit het in hetzelfde gebied. De neuropsycholoog Boris Cyrulnik heeft er een aardig boek over geschreven: “God als Therapeut”.

    De God van Jezus is in zekere zin een medicijnman maar hij verlost ons niet van virussen en bacteriën: hij is een spirituele verlosser. Voor Corona moet je de afstand houden, een masker dragen en eventueel naar het ziekenhuis.

  8. Innovating to zero! | Bill Gates (2010)
    0:20 min:
    En dat lijkt misschien een beetje verrassend, omdat
    mijn full-time werk bij de stichting vooral gaat over vaccins en zaden [ .. ]
    4:34 min:
    Allereerst hebben we de bevolking.
    Nu, de wereld heeft vandaag de dag 6,8 miljard mensen.
    Dat is aan het stijgen tot ongeveer negen miljard.
    Dus, als we het echt goed doen met nieuwe vaccins,
    gezondheidszorg, reproductieve gezondheidszorg,
    dan zouden we dat kunnen verlagen met, misschien, 10 of 15 procent,
    maar daar zien we een stijging van ongeveer 1,3.

    Wat zegt u? Moet de (stijging van de) wereldbevolking worden gereduceerd worden met 10 of 15 procent?
    Volgens een miljardair die eigenaar is van vaccin fabrieken?
    Begrijpt iemand de logica van deze redenering?

  9. @Leon,

    Het beeld dat jij schetst van God als slechts een sprirituele verlosser lijkt me niet het beeld dat de meeste christenen hebben. Over het algemeen zullen christenen God toch zeker dankbaar zijn als hen iets goeds is overkomen, of als iets slechts werd afgewend? Er wordt bij bijvoorbeeld ziekte, van jezelf of van anderen, niet alleen om troost, maar vooral om genezing gebeden.

  10. Han

    Ik heb je gevraagd je te onthouden van complotgeloofjes en complotgeloofachtige meninkies.

    Ik zal me nu duidelijk en grof uitdrukken: Jensen is een proleterige hufter die mensen ophitst en over weinig empathie beschikt. Dwars tegen alle wetenschap in ontkent hij glashard dat er sprake is van opwarming van de aarde en dat die opwarming is veroorzaakt door de mens.

    En nu ontkent Jensen dat het coronavirus zorgt voor een grote overmaat aan sterfgevallen. Jensen heeft teveel moeite met cijfers en feiten. Eigenlijk pleit Jensen voor een laissez faire: wie aan het virus dood gaat, gaat er maar aan dood, leve het recht van de sterkste, de rest kan stikken. Ook letterlijk dus stikken.

    Gelukkig heeft onze overheid gekozen tegen de schofterige, aan sociopathie grenzende gekte van de Jensens en voor een humane benadering. Natuurlijk, ook Rutte, De Jonge en Bruins zijn maar mensen en maken uitglijders. Maar ze luisteren wel naar de experts en naar de breed gedragen roep om empathie en solidariteit. Met wat slagen om de arm ben ik nu best wel blij met Rutte. En nee, ik ben op zich tegen de VVD. Maar nu dus even wat minder.

    De coronacrisis is een monster met vele aspecten. En elk aspect heeft zo zijn diverse facetten. Er is een economisch aspect. Dat aspect dienen we ook zeer serieus te nemen. Neem het facet kappers. Ook zij moeten hun huur en boodschappen betalen. En de overheid kan niet maandenlang bijspringen.

    Ik vraag je om ordentelijk na te denken over de coronacrisis. Alsjeblieft, vaar niet blind op allerlei onderbuikgevoelens, al is empathie natuurlijk ook een gevoel.

  11. Han

    Mijn vertrouwen in jouw oordeel wordt nou ook weer niet groter als je dit soort types aanhaalt. In tegendeel het maakt mij zelfs bezorgd . Wat een stemmingmakerij
    Het is toch duidelijk dat als Corona infecties in een bejaarden tehuis nota bene na lockdown , dat dan zomaar de helft van de cliënten kan overlijden . Kun je zeggen , ach ja demente bejaarden … kunnen wel zonder. …..

    Ik denk dat het in ieder geval beter is om de aanbevelingen van een wetenschapper als Alex Friedrich ter harte te nemen

    https://www.dvhn.nl/groningen/Vier-misverstanden-over-aanpak-van-coronavirus-in-Nederland.-Geen-toeval-dat-het-Noorden-het-beter-doet-zegt-viroloog-Alex-Friedrich-van-UMCG-25572852.html

    Zorgen dat de besmettingskans kleiner is dan 1 , een goede inventarisatie waar besmettingen zijn en heel veel testen , dan kun je het circus weer opstarten

    Jensen is meer een Baudet in het kwadraat. Hij heeft zo te zien ook geen specifieke opleiding genoten op de gebieden waar hij over praat en ook ik zie ook weinig aanhalen van wetenschappers.

    Ja het zal economische gevolgen hebben , maar zolang we er allemaal last van hebben zal het mogelijk weinig gevolgen hebben voor de concurrentie positie .
    De aandelen gaan naar beneden , mogelijk geen dividend , daar komen we wel overheen vermoed ik
    Natuurlijk dreigen er veel bedrijven stuk te gaan , daar worden ook maatregelen voor getroffen , wat niet iedereen zal helpen , maar de economie is niet gelijk verwoest.

    Die vliegtuigen roesten ook niet gelijk weg.

    Bedenk eerst eens zelf waar de bottlenecks optreden voordat je je verlaat op dit soort figuren

  12. Aan André

    Volgens mij willen ook Baudet en Wilders het coronavirus bestrijden en aldus staan zij haaks op de zeer onverantwoordelijke en niet-empathische schreeuwlelijk Jensen.

  13. Ludo

    jij schrijft : 18 APRIL, 2020 OM 7:58 PM
    “De discussie die ik aanging met Leon ging niet over hoe ik zelf denk over God maar over hoe christenen denken over God.”

    Natuurlijk wel Ludo , je bent volgens mij nu aan het duiken

    Je hebt zelf geschreven :14 APRIL, 2020 OM 11:40 PM
    “Dat zelfs het “huis van God” een uitzonderlijk grote bron van dood en verschrikking kon worden, met een heer des huizes die vanuit zijn alwetendheid, algoedheid en almacht dit zag aankomen en had kunnen verhinderen maar niet deed, dat tart toch elke voorstelling van een god die persoonlijk en beschermend en liefdevol aanwezig is voor ons.”

    Dat is jouw kwalificatie van die vermeende God, zeker niet die van christenen

    Verder:
    Inderdaad >95% van het geloof gaat niet over dankbaarheid voor het vervullen van een wens/gebed maar over relatie , troost , hoop , inspiratie ,wijsheid , vrede , blijdschap etc . Dat lijkt mij juist , altijd zo geweest .

  14. Attachment

    Hoi,

    ff een schaamteloze promo (hoop dat René me dat toestaat):

    Mijn boek “Ruimte, tijd, materie” over fundamentele natuurkunde komt uit! Vanaf woensdag te bestellen vanaf de website van de uitgever,

    http://www.epsilon-uitgaven.nl/

    en vanaf komend weekend te bestellen bij ‘de betere’ boekwinkels.

    Dus ben je benieuwd naar wat ruimte, tijd en materie zijn, hoe mysterieus de kwantummechanica is, waarom “de oorzaak van de oerknal” slecht gedefiniëerd is, wat een knikkerbaan dwars door de aarde gemeen heeft met het Higgs-veld en een saaie kerkdienst, hoe een “theorie van alles” eruitziet en wat snaren daarmee te maken hebben, in hoeverre ons heelal wel eens een gigantisch hologram zou kunnen zijn, waar je op moet letten als je buiten onze melkweg gaat verhuizen, hoe wormgaten postduiven kunnen vervangen, hoe Einstein bijna gescooped werd door een briljant wiskundige (en hoe gescooped worden een relatief begrip is), hoe we Feynman-diagrammen kunnen begrijpen met Kinderbueno’s, waarom zwarte gaten deeltjes uitzenden en hoe je dit kunt begrijpen met behulp van speeltuinen, enzovoort, enzovoort: komt dat lezen!

    Kortom: mijn ultieme poging om een breed publiek de schoonheid van fundamenteel onderzoek te laten ervaren.

  15. Ludo,

    Een spirituele verlosser is iets anders dan “slechts een spirituele verlosser”. God is ook, voor alle christenen, iemand die ons een leven gegeven heeft, die ons geleerd heeft wat goed en slecht is en die onze vreugde en smart deelt. Soms doet hij wonderen maar hij doet niet aan reclame.

  16. @haushofer. Als je een afbeeldinkje van 150 x 150 pixels weet voor te bereiden, dan ben je er zeker van dat bij het uploaden geen zaken wegvallen. Gewoon een vierkant plaatje uitsnijden gaat misschien ook, maar dat heb ik niet geprobeerd.

  17. Nee andre, ik ben niet aan het duiken. Ik beschreef daar niet hoe ik over God denk. Voor mij is een kerk helemaal geen huis van God, dat is het voor christenen. Ik heb geen enkel beeld van God, ik denk niets over God. Je kunt dat nu wel blijven volhouden, maar ik heb nergens een godsbeeld van mezelf beschreven, dat kan ik ook niet omdat dat er domweg niet is.

  18. @Leon,

    Dat ‘slechts’ voegde ik toe vanwege jouw “maar hij verlost ons niet van virussen en bacteriën: hij is een spirituele verlosser.”

  19. @haushofer: mooi dat het af is! Ik ga het woensdag bestellen.

    Het is wel een van de duurdere boeken bij die uitgever (ik blijf een Hollander …): is het wat dik uitgevallen? 🙂

  20. @ Eelco: ja, het is uiteindelijk zo’n 550 blz geworden, zo uit m’n hoofd 😉

    @ Han plaats t.z.t nog wel ff een linkje.

  21. @haushofer: kon al bestellen, dus gelijk gedaan en betaald. Porto was heel redelijk.

    Ben benieuwd!

  22. Thnx! Ben zelf ook erg benieuwd of het bevalt. Mensen zijn iig erg enthousiast, superleuk 🙂

    Porto is 3,50 binnen NL hoorde ik vanochtend.

  23. Ruimte, tijd en materie … Ruimte, tijd en sterrenstof … Misschien of zelfs wel wellicht een boek dat hier apart besproken kan en behoort te worden.

    En dan de naam Haushofer. Ja, vader en zoon geopolitici. De zoon kwam in opstand tegen Hitler, die gister jarig zou zijn geweest als hij nog had geleefd. Dan een schrijfster Marlen Haushofer. En een professor Haushofer die een cv van mislukkingen publiceerde. Maar misschien heette de oma van de schrijver van “Ruimte, tijd en materie” wel van achteren Haushofer. De schrijver Céline vernoemde zich ook naar zijn oma. 🙂

  24. Haushofer: “Porto is 3,50 binnen NL hoorde ik vanochtend”

    Was voor mij meer één euro meer, dat is wat me meeviel 🙂

    550 pagina’s …. dat valt nog mee – Gravitation van Misner, Thorne & Wheeler telt er 1280 …

    Maar inderdaad, de ‘commercial break’ is nu over. Het lezen moet nog beginnen.

  25. Haushofer,

    40 Euro is wel een fors bedrag. Ik begrijp wel dat Eelco het er voor over heeft: waarschijnlijk snapt hij het boek voor 100 %. Hij krijgt dus waar voor zijn geld.
    Voor mij ligt dat echter anders…ik vermoed dat ik slechts 20 % van het boek zal begrijpen.
    Het lijkt me dan ook niet meer dan redelijk dat ik het boek voor 8 Euro mag kopen, zodat ook ik naar verhouding waar voor mijn geld krijg. Natuurlijk zal ik, mocht ik meer dan 20% van het boek begrijpen, navenant een aanvullend geldbedrag overmaken. Dat beloof ik.

    In het geval echter, dat ik minder dan 20% van het boek begrijp, zal ik niet van je eisen het daarmee overeenkomende bedrag te restitueren: het bedrag van 8 Euro is mijnerzijds gegarandeerd.

    Ik neem aan dat dit een redelijk voorstel is, Haushofer.
    Ik denk zelfs dat je er wel blij mee bent.

  26. Bill Gates op 17:22 min. in #144:
    Welke dagelijkse bezigheden, zoals naar school gaan, hebben het voordeel dat ze gedaan kunnen worden zonder kans op besmetting?
    En welke andere activiteiten, zoals samenscholing, zijn niet echt noodzakelijk?
    Dus totdat we iedereen hebben gevaccineerd, zullen dat soort samenkomsten nooit meer plaatsvinden.

  27. Wat wil je zeggen, Han? Dat Gates een autoriteit is op het gebied van de coronacrisis of tenminste op het gebied van een relevant aspect van de genoemde crisis? Dat de hutjemutjemaatschappij voorlopig verleden tijd is, weet iedereen met enig verstand nu ook wel. En aangezien jij tot de reeds al wat ouderen behoort, raad ik jou aan om hoe dan ook de afstandsregel goed in acht te nemen.

  28. Aan Eelco en Jaap

    Haushofers boek lijkt mij ook te behapstukken voor de intelligente leek met een brede belangstelling, zeg, voor een Jaap. De MTW zoals het werk van Charles W. Misner,
    Kip S. Thorne en de velen zeker bekende John Archibald Wheeler in de wandeling ook wel wordt genoemd, lijkt mij meer een studieboek voor fysicastudenten, al zal het boek her en der zeker wel verouderd, dus niet up to date, zijn aangezien het uit 1973 stamt alhoewel het een herdruk beleefde in 2017. Tweedehandse exemplaren vallen qua prijs nogal wel mee:
    https://www.amazon.com/Gravitation-Charles-W-Misner/dp/0691177791
    De volgende link is zeker qua boekhistorie ook wel interessant:
    https://www.jstor.org/stable/10.1086/664983?seq=1#metadata_info_tab_contents

    Als ik het wel heb, gaat MTW niet decht in op wat je quantumzwaartekracht zou kunnen noemen. Gaat Haushofer hier wel op in? Iets voor Eelco om dit te beantwoorden?

  29. Haushofer

    Ik ben het met Jaap eens , we hebben zoveel tijd in discussies met jou gestopt dat je ons best wat korting mag geven 🙂

    Maar complimenten hoor dat het gelukt is om het te schrijven en een uitgever te vinden !

    Ik heb nu nog even wat andere dingen te doen , maar als er interessante discussies uit volgen , of een intrigerend artikeltje in de NRC of zo dan zal ik de afweging om het te kopen naar voren halen .

  30. Hoe aanstekelijk het pingelen van Jaap ook is, mijn nieuwsgierigheid naar Haushofers boek blijft groter dan 40 euro. Ik ga het voor die prijs kopen.

  31. Ronald: “alhoewel het een herdruk beleefde in 2017.”

    Niet slechts een herdruk – netjes bijgewerkt, met nieuwe inhoud erbij. Zoals het een wetenschappelijk boek betaamt: voortschrijdend inzicht zichtbaar gemaakt in de 2017 versie.

  32. Dus, Eelco,

    een boek dat niet zou misstaan op het ikeaboekenplankje van Han? Een boek ook dat door hem eerst geraadpleegd dient te worden voordat hij hier zijn alternatieve fysica ventileert?

  33. @ Jaap en Andre:

    stuur maar een brief naar de uitgeverij. Succes! 😛

    @ Ronald: de MTW die ik ken gaat inderdaad niet echt in op kwantumzwaartekracht; dat was toen niet bepaald een hip onderzoeksveld. Mijn boek doet dat overigens wel; kwantumzwaartekracht is nu juist het fenomeen waarbij een heleboel fundamentele vraagstukken uit de natuurkunde samenkomen 😉

  34. Haushofer schrijft:

    kwantumzwaartekracht is nu juist het fenomeen waarbij een heleboel fundamentele vraagstukken uit de natuurkunde samenkomen

    Dat zullen we wel zien na lezen van het boek. Je hebt wat mij betreft nog even het voordeel van de twijfel.

  35. @haushofer: diep ingaan op kwantumgravitatie doet de nieuwe editie van MTW (2017) ook niet, daar dat een tweede boek zou vergen. Uiteraard zijn wel bijvoorbeeld hoofdstukken over kosmologie en over zwaartekrachtsgolven flink onder handen genomen.

    En het book is niet al te duur: zeker goedkoper dan de 1e editie!

    Draai wel de schroeven van je boekenplank nog eens extra aan … 🙂

  36. Of verwijder de schroeven, prop een paar lucifers naast en in de oude plug en plaats de schroeven op hun oude plek. Een karweitje dat we zeker Han kunnen toevertrouwen, al gaat hij wel het aantal windingen van elke schroef tellen en delen door de gulden snede maal pi. 🙂

  37. @ Eelco:

    MTW heb ik in het begin van mijn promotie gebruikt omdat het als 1 van de weinige boeken het onderwerp “Newton-Cartan” theorie behandelde. Tegenwoordig is er natuurlijk een ware overload aan didactische boeken omtrent algemene relativiteit, maar begin jaren ’70 was dat niet zo. Wat dat betreft leven we in luxetijden 😉

    Het boek “Einstein gravity in a nutshell” van Zee beschouw ik als de spirituele opvolger van MTW. Ook dat boek is een aanslag op je boekenkast qua dikte, maar het is wel een van de leukst geschreven academische boeken die ik ken, en bevat talloze inzichten die je nergens anders tegen komt.

    Maar na zo’n tien boeken ART heb ik ondertussen wel genoeg 😉 (dito voor het onderwerp “kwantumveldentheorie” en “snaartheorie”)

  38. @haushofer: het boek van van Zee is inderdaad heel leuk – ik lees vaak stukjes in de lunchpauze. En een dikke pil … z’n Quantum Field Theory in a nutshell heb ik ook staan, maar lees toch minder lekker weg ….

  39. @Leon,

    “Soms doet hij wonderen maar hij doet niet aan reclame.

    Hij doet niet aan reclame? Het evangelie IS reclame! De hele wereld moet het weten opdat iedeen gered kan worden! Het haalt zelfs een niveau waar Coca en Pepsi nog een puntje aan kunnen zuigen.

  40. @Ludo,

    Met reclame bedoelde ik “reclame met wonderen”.

    Zeker, het hele evangelie, de hele Bijbel is reclame en Jezus aan het kruis is het uithangbord. Het beloofde land!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.