Tagarchief: Creationisme

Twee keer geologie

Recent kwam ik twee interessante stukken tegen waarin jonge aarde geologie wordt gewogen en te licht bevonden. De eerste is een artikel uit Perspectives on Science and Christian Faith (van de ASA) over koolstof-14 bepalingen, de tweede een blog van student aardwetenschappen en filosofie (UU) Willem Jan Blom, waarin hij het boek ‘Hoe zit het met… de ouderdom van de aarde?’ van Gert Jan van Heugten bespreekt.

Het artikel over C14 laat keurig zien hoe de interne controles op de dateringsmethode precies zijn zoals je ze zou verwachten wanneer de reguliere geologie het bij het rechte eind heeft. Een jonge aarde interpretatie van diezelfde gegevens kan alleen door een zeer onwaarschijnlijke samenloop van omstandigheden, waarbij bijvoorbeeld variaties in C14 concentratie, groeisnelheid van bomen en ontstaan van varven op een afwijkende manier veranderen.

Veel argumenten die de auteurs in dit artikel zeggen heb ik hier ook wel eens gebruikt, maar dit artikel is een mooie en zeer goed uitgewerkte versie. Zeer aan te bevelen!

Willem Jan Blom gaat op zijn blog in op stellingen die Gert Jan van Heugten in zijn boek inneemt. Hij laat zien hoe GJvH keer op keer de plank mis slaat… Al zullen niet alle bezoekers van deze site het zo zien. Maar goed, beide stukken kan ik aanbevelen!

Please follow and like:
error

In de herhaling: vijf argumenten

Begin dit jaar publiceerde ik een artikel ‘Vijf redenen om wetenschap serieus te nemen’ op CIP. Daar kwam toen een reactie op van Wietze de Boer: ‘Vijf redenen om Genesis 1 serieus te nemen’. En daar schreef ik een blogje over (omdat op CIP niet iedereen kan regeren) met als titel ‘Vijf minder geslaagde punten van kritiek op evolutie’. En nu heeft Eppie (vaste bezoeker van Sterrenstof.info) op de site van het Logos Instituut weer een reactie op mijn reactie geplaatst. Aangezien bij Logos reageren niet mogelijk is, doe ik dat maar even op mijn eigen blog. Lees verder In de herhaling: vijf argumenten

Please follow and like:
error

De Zondvloed

Na weken van droogte eens een kort stukje over de Zondvloed. Het aantonen van een wereldwijde zondvloed is iets waar de eerste (met name Britse) geologen zich al mee bezig hielden, maar zij moesten uiteindelijk erkennen dat het niet lukte hier bewijs voor te vinden. Denk aan Adam Sedgwick, president van de Geological Society. In zijn afscheidsrede trok hij zijn eerdere verdediging van de wereldwijde zondvloed in.

In de moderne ‘zondvloedgeologie’ blijkt het aanwijzen van die grens niet echt eenvoudig. Wat navragen bij diverse creationisten leverde geen eenduidig antwoord op. Jammer, want als je die grens vaststelt kun je systematisch onderzoek gaan doen naar de vraag of de fossielen onder en boven die grens in je hypothese passen, zoals ik eerder voorstelde. Lees verder De Zondvloed

Please follow and like:
error

De kosmologie van de Bijbel

Deze YouTube presentatie is niet heel sprankelend, maar geeft wel een mooi overzicht van de kosmologie van de Bijbel. Vanuit het jonge aarde creationisme is er nogal wat kritiek op de lezing waarbij Genesis 1 een ‘hemelkoepel’ zou beschrijving, met daarboven een oceaan (de wateren boven de hemel). Er zijn verschillende argumenten uitgewerkt om te betogen dat de Bijbel gewoon een ronde aarde beschrijft. In dit filmpje worden een aantal van die argumenten gefileerd en er is een heleboel informatie over oude (joodse en christelijke) interpretaties. Het is even doorbijten, maar best interessant!

Please follow and like:
error

Vijf minder geslaagde punten van kritiek op evolutie

Dat zul je net zien. Plaats je een kort blogje om te verklaren waarom je al een tijd geen nieuwe blogs hebt geplaatst, komt de muze langs om je toch weer tot een nieuw bericht te inspireren. Nou ja, als er weer lange tijd niets verschijnt herlees dan vooral het vorige bericht. Wat nu volgt is een reactie op een reactie op een stuk van mij op CIP.

In reactie op mijn artikel ‘Vijf redenen om de wetenschap serieus te nemen’ dat op CIP verscheen schreef Wietze de Boer een blog ‘Vijf redenen om Genesis serieus te nemen’. Dit stuk werd door CIP overgenomen. Omdat alleen CIP+ leden onder dat stuk kunnen reageren, doe ik het maar hier. Lees verder Vijf minder geslaagde punten van kritiek op evolutie

Please follow and like:
error