Als aangekondigd hier een stuk over het nieuwe christelijke populair-wetenschappelijke tijdschrift Weet. Ik ga niet ieder artikel analyseren, ik beperk mij tot een aantal stukken die naar mijn idee nogal grote en fundamentele fouten bevatten.
In een column op de laatste pagina van het blad schrijft eindredacteur Johan Démoed over de fouten in het laatste IPCC rapport. Hij is nogal streng: “Vier uitglijders in nog geen twee maanden! Hoe serieus moet je het IPCC dan nog nemen?” Op zich terecht, die fouten hadden niet gemogen. De vraag is, of die fouten fundamenteel zijn. Dat bespreekt Démoed niet echt. Wel zegt hij: “In een honkbalspel is het: three strikes and you’re out! Het is hoog tijd dat andere wetenschappers de kans krijgen om het balletje raak te slaan.”
Wel, in het onderstaande zal ik betogen dat ook Weet met drie slag terug de dugout in moet.
Lees verder Weet wat je leest
Categorie archieven: Sterrenstof
Al het nieuws, recensies, e.d. over ‘Gevormd uit sterrenstof’
Galileo had gelijk, maar toch niet
Er is op deze site nogal wat afgediscussieerd over de neutraliteit van wetenschap. Een bericht dat ik net tegenkwam op de website van Nature voegt daar een grappige anekdote aan toe. Volgens natuurkundige Christopher Graney had Galileo op basis van zijn waarnemingen moeten concluderen dat de aarde niet bewoog.
Volgens Graney volgde uit de waarnemingen van Galileo dat de sterren relatief dichtbij de aarde stonden. Dat paste niet in het Copernicaanse model, maar eerder in het model van Tycho Brahe, die stelde dat alle objecten aan de hemel rond aarde en zon bewogen. De telescoop van Galileo zou sterren afbeelden als schijfjes door diffractie, een fenomeen dat in de tijd van Galileo onbekend was.
Lees verder Galileo had gelijk, maar toch niet
Fossielen versimpeld door verrotting
Een interessant bericht in Nature, twee weken geleden. Een paar slimme onderzoekers vroegen zich af, wat er gebeurt wanneer een organisme voor fossilisatie een tijdje ligt te vergaan. Dus stopten ze een kaakloze vis in een zakje zout water en keken wat er gebeurde.
Nou ja, het ging iets wetenchappelijker dan dat, maar in essentie gebeurde het wel zo. De onderzoekers analyseerden welke delen het eerst verdwenen, en wat dat voor gevolgen zou hebben bij de classificatie. Wat bleek? Door het ontbindingsproces verdwenen allereerst de meest moderne kenmerken. Anders gezegd: wanneer ze een vis die een tijd had liggen rotten classificeerden, zou het een primitievere vis worden dan het eigenlijk was.
Een ‘christelijke Kijk’
Ik had al een klein berichtje gezien, maar vandaag vond ik het groot in het Reformatorisch Dagblad. Er komt een christelijk populair wetenschappelijk tijdschrift, met de titel Weet. In zo’n geval is er bij mij eerst opwinding – leuk, wetenschap voor christenen! en dan angst. Maar wie doen dit, en hoe…
Die vraag is snel beantwoord. “Redactieleden van Weet.magazine zijn onder anderen wetenschappers als Peter Borger en Hans Hoogerduijn of personen die zich nauw bij het initiatief betrokken voelen, zoals publicist Frans Gunnink, eigenaar van de site scheppingofevolutie.nl. „Ook iemand als Ben Hobrink, auteur van ”Moderne wetenschap in de Bijbel”, ondersteunt ons initiatief”, vult [ eindredactiur, rf ] Johan Démoed aan.
Jan-Rein de Wit van Stichting de Oude Wereld is hoofdredacteur.
De lessen van het Darwinjaar
Het onderstaande artikel verscheen afgelopen vrijdag in het Nederlands Dagblad. Een terugblik op het Darwinjaar, en een zeer voorlopige en persoonlijke conclusie over wat er zou moeten gebeuren.
Vandaag een jaar geleden begon het Darwinjaar. Welke lessen kunnen christenen er uit trekken?
Door René Fransen
Mocht u de buik er inmiddels vol van hebben, dit stuk gaat niet over evolutie. Maar wel over het Darwinjaar dat inmiddels achter ons ligt, over de debatten die er gevoerd zijn en vooral: over de gesprekken die nog gevoerd moeten worden. En niet alleen over schepping of evolutie, maar meer fundamenteel, over de relatie tussen geloof en wetenschap.