Gevormd uit Sterrenstof

no download mac slots games flash online casinos best roulette bonuses online casinos that accept canadian credit card http://www.narea.org/ssfm/best-us-online-casinos.html casino that play for real money high roller casino bonus casino gambling web casino payment methods

https://www.euro-online.org/enog/inoc2007/Papers/mac-slots.html https://www.euro-online.org/enog/inoc2007/Papers/m http://www.euro-online.o

Ken Ham, dino’s en de vloed

door op jan.09, 2017, onder Sterrenstof

Vorige week las ik een blogje over een ‘twitterfittie’ tussen Ken Ham van Answers in Genesis en de Washington Post. Nou ja, eigenlijk was alleen Ham boos aan het twitteren, omdat de Post had geschreven dat volgens AiG alle dino’s in de vloed waren omgekomen. En dat is niet zo. Maar het werkelijke standpunt van Ham is nog veel gekker, vind ik. (verder lezen…)

8 Reacties meer...

Recensie: Grand Canyon, Monument to an Ancient Earth

door op dec.28, 2016, onder Sterrenstof

canyon_boekDe Grand Canyon, de meest spectaculaire geologische formatie in de VS, is al decennia een boegbeeld van het jonge aarde creationisme. Er is hun veel aan gelegen een goede verklaring te hebben voor het ontstaan van de Canyon. De reguliere geologie stelt immers dat er ‘miljoenen jaren’ mee gemoeid waren. Nu zijn die creationistische verklaringen door een groep voornamelijk christelijke deskundigen gewogen – en te licht bevonden.

Er zijn talloze boeken verschenen over de geschiedenis van de Grand Canyon vanuit de reguliere wetenschap. En er zijn boeken en artikelen te over die deze geschiedenis beschrijven vanuit jonge aarde modellen. Wat er niet was, was een kritische analyse van die modellen gemaakt door deskundigen. Onder leiding van Solid Rock Lectures is er zo’n boek gekomen. Een flink aantal christenen – en enkele niet-christenen – met kennis van de geologie geven in twintig hoofdstukken verdeeld in vijf delen een analyse van de ‘zondvloedgeologie’ als verklaring voor het ontstaan van de Grand Canyon. (verder lezen…)

5 Reacties meer...

Remembering David Hylton

door op dec.19, 2016, onder Sterrenstof

p1060328As I was writing a Christmas card for my old friends David and Marjorie Hylton I did an internet search, as I hadn’t been in contact for a while. This brought me to the obituary for David Hylton in the Echo.

David Edmund HYLTON Formerly of Leigh on Sea. Passed away peacefully at his home in Bedford on 4th December 2016, aged 93. He taught at King John School for 30 years before retiring and moving to Hawkwell in 1984. David was a committed Christian, devoted to his Family and to each Church he belonged to. He will be missed by all who knew him. Funeral service will take place on Monday 19th December, 12.30pm at Bromham Baptist Church, Bromham, Bedfordshire MK43 8LJ. Family flowers only or donations if desired to Aid 4 Romania, one of David’s favourite charities.

So today, at 12:30 (UK) the funeral service will be held at Bromham Baptist Church.

(verder lezen…)

1 Reactie :, meer...

Weet wat je leest: augustus 2016 deel 2

door op nov.14, 2016, onder Sterrenstof

weet_40_2Goed, in mijn vorige bespreking van het WEET nummer van augustus kwam ik tot net voorbij het nietje. Nu ga ik dus door vanaf bladzijde 34, waar een stuk van vier pagina’s over een herbouwd Romeins kamp, castellum Hoge Woerd. Daar wil ik nog wel eens naar toe! In het stuk vertelt stadsarcheoloog Erik Graafstal hoe het verleden er uit zag. Leuk stuk, en het meest opvallende is wel dat hier zonder enige vorm van kritiek ‘historische wetenschap’ wordt gepresenteerd.

Creationisten maken nogal eens verschil tussen ‘operationele’ of ‘experimentele’ wetenschap (waarvan je de resultaten voor je ogen ziet verschijnen) en ‘historische wetenschap’, waar je nu eenmaal niet bij was en wat dus allemaal interpretatie is. Dat zagen we al in de vorige aflevering, bij het redactioneel van Jan Rein de Wit. Als we Graafstal hadden losgelaten op de kerktoren in het meer die hij beschreef, zou deze ongetwijfeld de juiste verklaring hebben gevonden.

De vraag die bij mij blijft liggen is: waarom kan een archeoloog een Romeins fort wél reconstrueren, maar weigeren jonge aarde creationisten de interpretaties over ‘deep time’? Die zijn uiteindelijk op vergelijkbare aannames en methoden gebaseerd. En je hebt in beide gevallen controlemechanismen nodig (is die knoop echt Romeins, of een jongere ‘vervuiling’).

(verder lezen…)

12 Reacties :, , , , meer...

WEET wat je leest: augustus 2016

door op nov.05, 2016, onder Sterrenstof

weet_40Tijdens mijn bezoek aan de conferentie De waarde van de schepping voor wetenschapsbeoefening en ethiek kreeg ik een tasje met daarin onder mee het augustusnummer van WEET, het creationistische antwoord op de KIJK. Het verschil tussen kijken en weten is overigens interessant, maar daar ga ik nu maar niet op in.

Wel wil ik – kort- de inhoud van deze WEET eens beschrijven. Bij eerdere nummers viel mij al op dat het tijdschrift ‘gewone’ stukken over ‘gewone’ wetenschap combineert met creationistische bijdragen. Je weet dus niet precies wat je leest: iets dat bij de regulieren wetenschap hoort, of het standpunt van creationisten. Vanuit communicatie-perspectief een goede zet, overigens; de geloofwaardigheid van het blad verhoog je met ‘gewone’ wetenschap, zodat de creationistische verhalen overtuigender lijken.

(verder lezen…)

11 Reacties :, , , meer...

Op zoek naar iets specifieks?

Gebruik de onderstaande zoekfunctie om op deze site te zoeken:

Nog steeds niet gevonden waar je naar zocht? Laat dan een reactie achter of neem contact met ons op via de site.