Atheïsten (en een christen) in het Creation Museum

museum_webÜberatheïst P.Z. Meyers, van de gisteren genoemde weblog Pharyngula, is met 300 studenten van de ‘Secular Student Alliance’ naar het Creation Musuem van Ken Ham geweest. En: ze hebben zich beleefd gedragen. Hulde!

Myers schrijft er zelf over op de blog ‘Panda’s thumb’. Op zijn eigen blog verzamelt hij reacties van de deelnemers. Een van de reacties is van een christen, die ‘undercover’ met de groep meeging.

Interessante bijdrage. Want het zijn ook hier niet de atheïsten die van onbeleefd gedrag worden beschuldigd, maar de medewerkers van het Creation Museum.  De ‘undercover christen’ had namelijk een naambadge op van de Secular Student Alliance en werd ook als zodanig bejegend:

“There have rarely been times in my life that I have been ashamed of people that I call “brothers and sisters in Christ.”  This was one of them.”

Het goede nieuws: volgens nieuwszender ABC waren er toch ook mensen die een redelijke dialoog op gang zetten (citaat staat aan het slot van het artikel):

But at least one conversation between religious believers and members of the group found common ground. Beneath a poster that presented the creationist interpretation of fossils, two students from North Carolina and a man who became religious after being diagnosed with cancer engaged in a polite dialogue about helping others and tolerating differences that drew a crowd.

“Regardless of religion, we both live our lives for the same reasons,” said one of the students. “The big thing we have a problem with here is the faulty science.”

Ik ga er vanuit dat het laatste citaat van een seculiere student is. Grappig genoeg zullen de Creation Museum mensen ook zeggen dat het probleem zit in ‘faulty science’.

Ik heb niet alle reacties bekeken, dus als er verder nog iets leuks tussen zit, meld het even!

Please follow and like:

7 gedachten over “Atheïsten (en een christen) in het Creation Museum”

  1. Dit verslag van van het bezoek aan het Creation Museum komt ook via de Pharyngula verslagen verzameling:

    http://darkshrowds.wordpress.com/2009/08/11/creation-math-the-flood-and-reforming-of-the-earth/

    Het meest vreemde is nog dat het Creation Museum het nodig vindt te veronderstellen dat de continenten het supercontinent Rodinia vormden voor de zondvloed, en dat de huidige positie tijdens de zondvloed tot stand kwam via het andere supercontinent Pangaea. Dat geeft de moeilijkheden die “A pensive corner” noemt. Niemand was er over gevallen als het Creation Museum Rodinia en Pangaea in het geheel niet genoemd had.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Pangea
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Rodini%C3%AB

    De ‘faulty science’ van het Creation Museum is bizar buiten elke beschrijving. Op de websites blijkt AiG / Creation Museum een nieuw boek uit te brengen, “The Ultimate Proof of Creation”. De eerste bladzijden zijn te lezen op Amazon, en blijken het standaard soort gekookte-hersens-soep – per zin is er weer een lange uitleg nodig om te vertellen waarom dit allemaal niet klopt.

  2. Ook via de Pharyngula verzameling: het blog van een presbyteriaanse dominee die bij de SSA meeting was:

    http://thomas2026.wordpress.com/2009/08/08/creation-museum-part-two/

    http://thomas2026.wordpress.com/2009/08/09/my-reaction-to-the-t-shirt-scandal/

    http://thomas2026.wordpress.com/2009/08/09/my-reaction-to-the-hard-truth-blog/

    en vooral

    http://thomas2026.wordpress.com/2009/08/10/introducing-the-attack-dog-awards-the-atties-along-with-final-thoughts-on-the-creation-museum/

    Het is interessant dat hij (ik weet niet de naam van de schrijver) over dualisme begint, in het geval van het Creation Museum God als Goed en Human Reasoning als Kwaad. Zoals hij opmerkt, dit dualisme is niet orthodox Christelijk, al komt het juist veel voor in de rand van de kerk die zich orthodox noemt.

  3. Ook via de Pharyngula verslagen.

    Het blog the Thomas Society wordt kennelijk geschreven door een presbyteriaanse dominee die was uitgenodigd door de Secular Student Alliance om op hun bijeenkomst te spreken. Hij ging mee naar het Creation Museum, en heeft daar een aantal blogposts over.

    De volgende vond ik de meest interessante:
    http://thomas2026.wordpress.com/2009/08/10/introducing-the-attack-dog-awards-the-atties-along-with-final-thoughts-on-the-creation-museum/

    Hier geeft hij oa commentaar op het dualisme in de theologie van het Creation Museum. Without realizing it, they set up human reason as a power almost equal with God in a Zorastarian view of the world. (Zorastarian zal wel Zoroastrian moeten zijn). Deze dualistische opvatting die het kwaad als onafhankelijke macht benadrukt is duidelijk niet orthodox maar sterk aanwezig in de ‘orthodoxe’ richtingen.

  4. @Gerdien, het opsplitsen van een supercontinent is een noodzakelijke stap in creationistische modellen. Eén supercontinent voor de vloed is nodig omdat anders niet alle dieren naar de ark van Noach konden lopen (en omdat er sterke geologische aanwijzingen zijn dat de continenten ooit aan elkaar zaten).
    De verklaring die momenteel in AiG-kringen populair is, heet ‘runaway subduction’, zie http://www.icr.org/research/index/researchp_jb_runawaysubduction/.
    En natuurlijk ook op talk.origins, maar die zijn het er niet helemaal mee eens…
    @Roeland: de Engelse markt zou (qua omzet) natuurlijk leuk zijn, ware het niet dat daar meer dan genoeg goede boeken zijn – beter dan Sterrenstof. Denis Alexander’s Creation or evolution – do we have to choose is een aanrader voor iedereen in het Engelse taalgebied.

  5. @Rene
    De sterke geologische aanwijzingen dat de continenten ooit aan elkaar zaten kun je toch moeilijk losmaken van de geologische tijdschaal.
    Uit wetenschap uitpikken wat je vanwege apriori’s kunt gebruiken en de rest verwaarlozen?
    Dat runaway subduction is redelijk twijfelachtig, als ik het goed lees zelfs volgens creationsiten
    http://creationwiki.org/Runaway_subduction_(Talk.Origins)
    CreationWiki’s antwoord komt er op neer dat de zondvloed een wonder was, dus allerlei wonderlijke fysica is geoorloofd.

    Ooit stond er in het blad Radix van de Gereformeerde Vereniging voor Wetenschap (of zoiets, de naam van het blad is in elk geva Radix) een verhaal van een geoloog uit zware kring die tot de conclusie kwam dat 100 miljoen jaar niet te ontkennen valt voor de Atlantische oceaan.

  6. Jongeaarde creationisme gaat meestal uit van de bekende feiten, maar past die feiten in 6.000 tot 10.000 jaar, met een zondvloed. Dan krijg je inderdaad problemen met dwarsverbanden binnen de wetenschap. Waar de wetenschap (globaal gezien) een vlechtwerk is waarbij verschillende benaderingen in elkaar schuiven, zie je binnen het JAC dat er alternatieve verklaringen worden gehanteerd om de feiten binnen een jongeaarde model te krijgen, maar dat de implicaties voor daarmee vervlochten observaties niet worden uitgewerkt.
    Radix valt tegenwoordig onder ‘ForumC’ (www.forumc.nl), een fusie van verschillende christelijke organisaties op het terrein van geloof en wetenschap.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.