BioLogos conferentie – dag 1

20150630_161523Even een snelle blog over de eerste dag van de BioLogos conferentie ‘ Evolution and the Christian Faith’. Getikt via een Lidl toetsenbord op mijn tablet, dus er zullen wel wat foutjes inzitten, en links aanmaken is lastig.

Ik zit hier namens ForumC, dat een subsidie ontving uit de ECF subsidieronde. Deze conferentie in Grand Rapids sluit het driejarige traject af.

Wel, Grand Rapids, veel Nederlands klinkende namen, ook op de conferentie. Deborah Haarsma (president BioLogos) opende de conferentie (na introductie van Ard Louis – een echte Nl er).

Eerste spreker was Scott McKnight, pastor, bekend van boek en blog Jesus Creed. Hij onderzocht hoe de Joodse cultuur in de tijd van Jezus en Paulus over Adam nadacht. Er was een ‘literaire’ Adam, die werd gebruikt en gekneed om een punt te maken.

McKnight gaf voorbeelden van apocriefen uit de intertestementaire periode, om te laten zien dat Adam werd gebruikt om een punt te maken. De vraag is dan: zou Paulus wel over een strikt historische Adam schrijven, of wilde hij ook, in lijn met de Joodse traditie, een punt maken?

Leuke uitsmijter van McKnight: hij vertrouwt ‘ scientists’  meer dan nieuwtestamentici: die kunnen gemakkelijk hun vooroordeel uitwerken, scientists moeten zich aan de data houden.

Tweede spreker was Mary Schweitzer, beroemd geworden door haar beschrijving van ‘ zacht weefsel’  in dino-botten. Zelden zo’n mooie, integere presentatie gehoord.

Voorbeeld: Schweitzer zegt nooit dat ze bloedcellen heeft gevonden, maar round red thingies. Zij heeft namelijk nog niet bewezen dat het echt rode bloedcellen moeten zijn. Haar aanpak (aangedragen door mentor Jack Horner: ‘prove these aren’t red bloodcells’.

Wat ze inmiddels wel zegt is dat ze osteocyten (botcellen), collageen en bloedvaten heef gevonden. En nieuwe mechanismen die verklaren waarom het weefsel is gefixeerd. IJzer uit hemoglobine speelt een belangrijke rol. Ik mocht haar later nog interviewen, een zeer indrukwekkende dame.

Later nog de parallelsessies. Drie lezingen over de eerst mens en original sin waren boeiend maar niet heel verrassend, van Loren Haarsma (natuurkundige over original sin), Denis Venema (genomics, over evolutie en eerste moderne mensen) en een theologie PhD die een 19e eeuwse theoloog bestudeert die stelt dat de incarnatie los staat van de verzoenende kruisdood – de incarnatie was gepland bij de schepping, kruisdood nodig door de zondeval.

Verder net tijd om nog een rondje education op te pikken, niet heel bijzonder. Wel nog leuke gesprekken in de wandelgangen waar ik nu zit. (Wandelend bloggen is erg lastig). Dinner wordt nu klaargezet, daarna nog lezing van John Walton, OT scholar, over Adam en Eva. Wordt vast leuk. Dagsluiting met ‘ worship’ door twee muzikanten – eentje uit Nashville.

Er zijn 250 deelnemers (maximale capaciteit) terwijl er 100 kijkers zijn via de live stream. De meeste praatjes komen als video of audio op de BioLogos website.

Morgen mag ik een uur bij mijn poster staan, die ik vanochtend heb gestreken en opgehangen. Hopelijk lukt het morgen weer een beetje uit te slapen (dwz, tot een uur of zeven lokale tijd).

Morgen ook galadiner in restaurant op 27e verdieping (bovenin m’n hotel, ik slaap op de 21e).

Please follow and like:

6 gedachten over “BioLogos conferentie – dag 1”

  1. René

    Ik kan mij voorstellen dat je als wetenschapper én belijdend christen op een onderwerp dat een relatie heeft met de geloof en wetenschap discussie extra beslagen ten ijs moet komen. Maar als de aanwijzingen toenemen en dit in een wetenschappelijke publicatie onomwonden wordt genoemd is er duidelijk sprake van meer dan alleen “kleine ronde rode dingen ”
    Het komt mij wat merkwaardig voor dat ze dit of soortgelijk onderzoek niet zelf heeft gedaan. En als ze het wel gedaan heeft waarom zij meent dat er dan slechts sprake is van “kleine ronde rode dingen” temeer omdat zij blijkbaar wel bloedvaten geïdentificeerd heeft ? Als je de lat te hoog legt kom je niet meer aan publiceren toe.

  2. @Andre, ik snap je probleem niet. Ja, zij legt de lat hoog, maar het gaat dan ook om nogal bijzondere waarnemingen. En die vragen om bijzonder bewijs. Dat bleek al toen zij met bewijs voor zacht weefsel kwam.
    Bloedvaten en collageen zijn bewezen bloedcellen nog niet – volgens Schweitzer ook niet door haar collega’s. Maar het interview dat ik haar afnam hierover komt na de zomer in BioNieuws. Dus hier laat ik het even bij!

  3. René

    Och probleem is een groot woord. Maar ik vrees dat Schweitzer misschien wel te voorzichtig is . Het lijkt mij erg veel gevraagd om te “bewijzen” dat het geen bloedcellen zijn. Je kunt dan toch eindeloos blijven zoeken. Ik vraag mij af hoeveel paleontologen zo te werk gaan .
    Het artikel is te vinden op:
    http://www.nature.com/ncomms/2015/150609/ncomms8352/full/ncomms8352.html

    Het betrof verder een slecht geconserveerd bot uit een museum waar niet eens van bepaald kon worden welk soort dino het is.
    Susannah Maidment houdt zelfs de mogelijkheid open dat er in de toekomst ook DNA gevonden gaat worden!
    Dat zou nauwelijk opmerkelijker zijn dan dat er intrinsiek C14 in dino botten voorkomt. 🙂

  4. Oeps , laatste zin is een beetje krom en had moeten zijn:
    “Dat zou nauwelijks minder opmerkelijk zijn dan wanneer er intrinsiek C14 in dino botten gevonden zou worden.”

    (Dat er regelmatig C14 in voorkomt lijkt overigens wel aangetoond , maar of het intrinsiek is is de vraag)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.