Vorige week gingen Christopher Hitchens (een van de voormannen van wat de ‘New Atheists’ genoemd wordt) en Tony Blair (voormalig PM van de UK en sindsdien RK) met elkaar in debat over de vraag of religie goed of slecht is voor de wereld.
Op de site van de New Statesman vind je een compleet transcript en verwijzing naar video van het debat. Er heeft wat van in diverse kranten gestaan, maar om eerlijk te zijn heb ik het allemaal nog niet tot mij genomen. Ik zet het hier maar even neer, voor de liefhebbers…
Please follow and like:
Tsja, wat zijn nu de argumenten om tegen religie te zijn?
Het is niet slecht voor de gezondheid, kijk maar hier:
http://www.godandscience.org/apologetics/religionhealth.html
Je wordt er ook niet ongelukkig van, kijk maar hier:
http://www.psychwww.com/psyrelig/happy.htm
Blijft over de vraag of religie slecht is voor de wereld, en daar ging het debat van Blair vs Hitchens over. Tijdens het debat worden de voorspelbare argumenten naar voren geschoven: Israël/Palestina, Aids en condooms in Afrika, Irak, Noord Ierland en ex-Joegoslavië, ziekenzorg, terrorisme, Hitler, Pol Pot en Stalin, motivatie en redelijkheid. Het blijft, ook in dit debat, voornamelijk een kwestie van gezichtspunt. Hitchens kan niet aantonen uit de balans voor religie negatief is, hij kan wel zijn gezichtspunt illustreren, zoals Blair dat ook kan.
Blair maakt terecht het onderscheid tussen (de essentie van) geloof en religie.